TroyanoEstrella RojaRetomo desde mi último artículo "Wikimania, Richard Stallman y el anarco-capitalismo" y rectifico mis dichos, no fui muy claro y quizás se hayan mal interpretado. En este caso hay que valorar y apoyar las acciones de Richard Stallman, el cuál defendió valientemente a Rebelion.org frente a la censura de la casta de burócratas de la Wikipedia, con repercusiones a nivel del establishment mundial (New York Times).Desde mi parte, desde 2008, que he escrito "La enciclopedia del imperialismo", en la cual expreso: "El hecho de centralizar a la población en la Wikipedia, y como al mismo gobierno de EEUU, presentarlos como defensores de la libertad y la democracia. Ese apoderamiento, monopolio, y centralización, no tienen otro trasfondo que la clara dominación, la hegemonía, el reescribir la historia a antojo. El condenar a todo libre pensador y crítico de estas formas de totalitarismo encubiertas, en "terroristas" o "vándalos". Y en su poder como legitimo poseedor de la más justa verdad.Es esa la importancia, o el hecho mas relevante. Que las formas de administración de la Wikipedia se corrompieron fácilmente a aplicar subjetivamente sus propias reglas, haciendo de sus acciones hechos parciales en apoyo a la ideología neoliberal. Y que la Wikipedia no es una simple enciclopedia como cualquier otra, es una enciclopedia del futuro, y se reescribe la historia ahí, esta siendo explotado como una herramienta de propaganda del mismo sistema, llevando, tergiversando, ante millones de lectores inocentes de tales hechos de trasfondo."[3]Tengo mis diferencias con Richard Stallman, principalmente de nivel de radicalidad, pero él es merece respeto como un hacker humanista, anticorporativista, el creador y por ende líder indiscutible del Movimiento del Software Libre, la razón del artículo anterior en su relación con el anarco-capitalismo, fue la de advertir que la Wikipedia liderada por el empresario Jimmy Wales no es de confiar, y subordinarse a la "Wikimania" no es muy bueno si pensamos los lineamientos de fondos de dicha empresa.Ya he reiterado en mis artículos que la filosofía del Mov. S.L esta algo anticuada, o necesita aplicar un poco más de materialismo sobre la realidad, revisemos cuales serían estos puntos.Un mensaje de criticas constructivas para la comunidad del Software Libre1) La filosofía del Software Libre queda muy limitada bajo las fuertes presiones del mundo contemporáneo. La retorica de Richard Stallman reiterativamente en los conceptos ya esta alcanzando su limite, es necesario avanzar. Un claro ejemplo es que no hay una manifiesto social del uso ético de Software, por ende cualquiera que cumpla las 4 libertades podría ir corrompiendo principios éticos y morales mucho más importantes que las 4 libertades del usuario (Explicitamente no se encuentra el respeto a los derechos humanos dentro de las licencias). Un claro ejemplo es las redes sociales como Facebook, así contengan o no Software Libre, son utilizadas por el imperialismo norteamericano, u con fines no comunitarios si no contrarios a toda la raíz filosófica humanista y por ende principios sociales del Software Libre.2) Carencia de definirse en un manifiesto político, falta una identidad de clase trabajadora. Actualmente se convive con el enemigo y esto no es bueno ya que tenemos un enemigo interno muy pesado en todos los ámbitos, la infiltración de derecha, liberal, va a ir saboteando todos los proyectos donde se presenten, con el individualismo, la competencia, mercantilismo, etc. Un ejemplo de ello es la hegemonía de la derecha en "Wikipedia", y otras fachadas de "Libertad" donde las opiniones conservadoras y pro-corporativista corrompen el trabajo comunitario y lo llevan hacia la explotación de las multinacionales. Urgen problemas mundiales, como por ejemplo el Golpe en Hondruas, la crisis capitalista, donde el Movimiento deberia pronunciarse claramente por el apoyo al socialismo, y Estados como el de Chávez que apoyan mutuamente al Software Libre. Dicho manifiesto tendría que salir de un debate comunitario.3) El Movimiento tiende a generar conductas sectarias centralizadas en la FSF, en su mayor parte anarcoindividualistas, que exaltan el tecnicismo de la Filosofía GNU, mientras no tienen una coherencia con la realidad material y social. Con esto me refiero a proyectos de la Free Software Fundation de exacerbar la importancia de los "blobs privativos" como si se tratasen del mismo mal, llevando a exagerar conflictos en un problema secundario, ya que los blobs privativos son un sesgo de la producción capitalista y no un antojo de los usuarios que se ven alienados por su hardware privativo. Los sectarismos deben ser combatidos en todos los terrenos, es necesario que cada región y comunidad tenga también su independencia y sea dialectico con sus bases.4) Divisiones superfluas: Estas conductas de competitividad a modo de quién es más fuerte o poderoso, por ejemplo conflictos entre Distribuciones, y fans de "X distro", a la cuál Richard Stallman hace alegoría a los conflictos del 1992 cuando las distribuciones competían incluyendo Software Privativo para atraer a más usuarios, creo que no se puede aplicar al contexto de 2009. En la comunidad del Software Libre, sólo deberemos combatir las Corporaciones capitalistas(y sus formas de poder y control), llevando a rajatabla en nuestra conciencia: “Los hermanos sean unidos, esa es la ley primera, porque si no, nos devoran los de afuera" para con la diversidad combatir mejor al "Divide y reinaras" de las Corporaciones.5) Una fábrica de Judas: Según Richard Stallman “software libre tiene aspectos anarquistas, socialistas y también capitalistas”[1] todos podemos saber con un poco de reflexión que la mezcla de socialismo y capitalismo no es posible en igualdad de fuerzas, si no que siempre el capitalismo a hegemonizar institución, sistema económico y político, tenderá a dominar al socialismo y reservarle un papel netamente retorico o utópico. Por ende según Carlos Marx, el General Intellect[4] en parte de su teoría del materialismo histórico, comprueba con fineza que el trabajo social como es producto GNU/Linux tiene una clara raíz anticapitalista, lo cual me parece muy injusto compartir aspectos capitalitas, que no harán más que corromper (y traicionar) día a día al Movimiento y domarlo en algún meramente payasesco. El Software Comunitario es el horizonte.6) Demasiada importancia al Código Libre, pero la raíz del problema son las Corporaciones que nos someten ahora por otros lados. En breve hacen falta lentamente ir organizando una comisión de presión a la industria del hardware para que se liberen los controladores(drivers) y las nuevas máquinas sean más compatibles con el Software Libre. Cómo flexibilizar la política hacia el Kernel Linux comprendiendo que la inclusión de drivers es necesaria esta complicada realidad material, cómo una táctica para combatir a Microsoft Windows, temporalmente. hacia la Tecnología Comunitaria.7) Los servicios que aún nos atan a las Corporaciones, el Movimiento del Software Libre con tanta historia y relevancia mundial, aún carece de servidores que den la posibilidad a la masa de usuarios de conseguir un Correo electrónico libre con privacidad, o una Enciclopedia comunitaria libre independiente de personalismos y control centralizado. Otro problema es la infiltración de Facebook (en parte de la CIA-Microsoft) masivamente, a través de Spam en los usuarios de GNU/Linux. Como también hace falta un apoyo más prioritario a los proyectos de WiFi ad-hoc, o redes comunitarias libres que vayan haciendo puente entre Internet y la región, hasta paso a paso quitarle a los monopolios (Corporaciones de las telecomunicaciones) el control de la información y el dominio de proveer el acceso de forma costosa, y en clara explotación. Siendo positivos el poder de convocatoria mundial del Software Libre tiene la oportunidad, con organización si así quisiera de llevar la práctica los proyectos de GNUpedia de Richard Stallman[2], y el GNUmail (libre y seguro) que en este caso yo propongo.
